Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/2/7/7/fairbar.dk/httpd.www/wp-includes/post-template.php on line 284

프로그램 설계 예제

By 2. augustIkke-kategoriseret

공공 프로그램의 목적이 무엇이든 간에, 그 논리와 내부 일관성은 객관적인 합리적 기준을 사용하여 노출되고 분석될 수 있습니다. 다음은 프로그램을 디자인하거나 재설계할 때 체계적으로 적용할 수 있는 기준의 집합입니다. [노트 1] 이 분야를 발전시키기 위한 연구 개발은 확실히 이 목록을 구체화하고 보강할 것입니다. 이제 프로그램이 설계되었으므로 다음 단계인 구현을 수행할 준비가 되었습니다. 구현 중에 기억해야 할 가장 중요한 것은 유연해야 한다는 것입니다. 계획에 따라 작동하지 않거나 예상한 결과를 얻지 못하는 경우 프로그램 디자인을 변경합니다. 작동하지 않는 프로그램에 시간과 돈을 낭비 하는 아무 소용이 있다. 프로그램 활동은 학습자 나 참가자가 누구인지, 필요 또는 맥락에 대한 이해, 우리가 나누고 싶은 아이디어 또는 육성하고자하는 기술에 따라 선택되어야합니다. 어떤 프로그램도 진공 에서 작동하지 않습니다. 따라서 설계 프로세스의 일부로 참여할 수 있는 다른 모든 이해 관계자를 식별하는 것이 중요합니다. 이에 대한 멋진 이름은 “이해 관계자 매핑” 또는 “이해 관계자 분석”입니다. 먼저 프로젝트와 관련된 모든 이해 관계자를 브레인스토밍합니다.

여기에는 정부, 수혜자, 기타 NGO, 심지어 대상 커뮤니티의 주요 개인도 포함됩니다. 원칙적으로 가장 높은 순이익을 달성할 것으로 예상되는 프로그램 설계를 선택해야 합니다. 그러나 분배 혜택(1차 또는 2차 수혜자)을 최적화하는 것은 일반적으로 총 사회복지 최적화와 충돌합니다. 일부 경우는 적절할 수 있습니다(예: 대상 프로그램). 어떤 경우에는 돼지 고기 배럴 지출로 최적으로 효율적인 프로그램의 선택을 비판 할 수 있습니다. 각 디자인에 내재된 장단점을 명시적으로 지정하면 토론을 알리는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 소프트웨어 디자인 문서를 사용하면 이러한 문제에 대한 답변을 갖게 됩니다: 불일치가 발생하면 클라이언트가 동의하고 서명한 사양을 참조하여 서신에 이행했다고 지적할 수 있습니다. 화가 난 논쟁 대신 문서에 대한 수정 및 설명을 할 수 있습니다.

어쨌든 클라이언트는 처음부터 부정확성을 미끄러 지게한 것에 대해 사과할 것입니다. 일부 정부 프로그램과 조직이 유용성을 능가하면서도 합리적 목적이나 실질적인 이익 없이 계속 존재한다는 공통된 인식이 있습니다. 정부는 종종 성공, 실패 또는 증거의 부족에도 불구하고 프로그램을 포기할 수 없다는 비판을 받아왔습니다. 많은 정부 프로그램은 어떤 원인에 대해도 명시적으로 결론을 내리지 않습니다. 프로그램의 궁극적 인 운명을 해결하지 않는 프로그램 디자인은 최악의 자기 영속에서, 가장 불완전하다. 일부 프로그램은 예상 만료 (예를 들어, 사회 보장)가 없지만, 다른 프로그램은 궁극적 인 종점을 가지고 있습니다 (예 : 천연두의 경우와 같이 질병이 본질적으로 제거 될 때 접종 프로그램이 중단되어야함). 프로그램의 성공 또는 실패를 표시하는 것에 관해서는 처음부터 결정해야 합니다. 이러한 벤치마크가 설정되면 프로그램을 다시 디자인하거나 중지할 시기를 결정하는 것이 더 쉬워집니다. 프로그램 평가에는 많은 이점이 있습니다. 그것은 확인 하거나 구성 요소에 미치는 영향 (또는 결과) 증가 수 있습니다.

프로그램 서비스 제공을 미세 조정할 수 있으므로 비용과 시간을 절약할 수 있습니다. 평가는 종종 자금 지원을 신청할 때 홍보 및 신뢰성에 사용할 수있는 훌륭한 고객 평가를 제공합니다.

leder

Author leder

More posts by leder